Kako je Miracle On 34th Street DVA PUTA pogodio božićno zlato (VIDEO)

U ovom FandomWire Video esej, uspoređujemo i kontrastiramo 1947 Čudo u 34. ulici s 1992 Čudo u 34. ulici , i kako su obje verzije dva puta pogodile božićno zlato.

Pogledajte video ispod:

Pretplatite se & pritisnite zvono za obavijesti kako nikada ne biste propustili nijedan video!

Što je učinilo oba filma Čudo na 34. ulici posebnima?

Djed Mraz je glavni dio blagdanske sezone. Stari sveti Nik. Chris Cringle. Jolly Big Guy. Ima mnogo imena, ali služi jednoj specifičnoj i važnoj svrsi. Širiti radost i sreću djeci svijeta isporukom igračaka i darova na božićno jutro. To je naizgled nemoguć zadatak, ali djeca u njega svim srcem vjeruju. Kroz nevine oči djeteta, svijet je fantastično mjesto sposobno za magične podvige. Kao leteće saonice. Sobovi sa svijetlećim crvenim nosovima. I jedan čovjek posjećuje svako kućanstvo na svijetu u jednoj noći.

Ima nečeg tako čistog u tome da dijete u hladno božićno jutro utrči u dnevnu sobu i otkrije da je Djed Mraz bio tamo! Pokloni su bili ispod bora! Kolačići su pojedeni, a mlijeko popijeno! Upravo je ta vjera u stvari koje nadilaze našu stvarnost i razumijevanje inspirirala toliko božićnih filmova tijekom godina. Djed Mraz, točnije, VJEROVANJE u Djeda Mraza, česta je tema koja se ponavlja. Božićni klasik iz 1947 Čudo u 34. ulici i njegov remake iz 1994., dovode u pitanje tu nepokolebljivu vjeru stavljajući koncept Djeda Mraza na suđenje iu ruke sudskog suca. Sudnica je mjesto koje se oslanja na dokaze. Opipljivi dokazi i svjedočanstva. Dakle, kako se nešto što zahtijeva vjeru može dokazati na sudu... je li moguće dokazati postojanje Djeda Božićnjaka? Pogledajmo kako su uspjeli osvojiti zlato DVA PUTA i osmisliti božićnu dramu u sudnici koja je bila zadivljujuća, iskrena i iskrena.

Sjajan remake zadržava srce priče istim dok uvodi nove ideje i koncepte kako bi se stvorilo nešto originalno. Čudo u 34. ulici učinio upravo to. Obje priče odvijaju se tijekom tjedana koji prethode Božiću i prate dobrodušnog Djeda Mraza u robnoj kući po imenu Kris Kringle, koji tvrdi da je pravi Djed Božićnjak. Tvrdnja koja podiže više od nekoliko obrva kod skeptika i onih koji ne vjeruju. Nakon manjeg nasilnog sukoba,

Kris se nađe na krivom kraju zakona. A kad on nastavi sa svojim tvrdnjama da je Djed Mraz, sudovi su pokrenuti da presudi o Krisovom mentalnom zdravlju. U biti, mora dokazati da je pravi Djed Božićnjak ili će biti smješten u psihijatrijsku bolnicu. Velik dio priče odvija se na isti način u oba filma, ali postoje razne suptilne razlike u cijelom dijelu, a jedna velika i važna razlika je u klimaktičkim završnim argumentima sudske bitke koji mijenjaju cjelokupno značenje filma.

Originalni film je odmah postao hit. Bio je nominiran za nekoliko Oscara, uključujući i za najbolji film, a kući je odnio tri zlatne statue. Jedan za najboljeg sporednog glumca, koji je pripao Edmundu Gwennu, i dva za scenarij. Gwenn igra ključnu ulogu Krisa Kringlea. Djed Božićnjak iz Robne kuće, kojeg je Macy's angažirao da glumi lik na njihovoj godišnjoj Macy's Paradi za Dan zahvalnosti iu njihovoj glavnoj trgovini u New Yorku. U remakeu, Macy's je zamijenjen za izmišljenu robnu kuću 'Coles'. To je mala razlika koja je nastala jer je Macy's odbio sudjelovati u novom tumačenju klasične priče.

Još jedna mala razlika dolazi u trenutku kada Kris Kringle uveseljava mladu djevojku koja ne govori engleski, pričajući s njom na nizozemskom. Mlada djevojka i njezina majka preplavljene su radošću što djevojka ima priliku razgovarati s Djedom Mrazom i reći mu što želi za Božić. Uključena je unatoč jezičnim razlikama. To je sjajan trenutak koji pokazuje koliko je Kris Kringle spektakularan u svom poslu. Ali služi i drugoj svrsi. Pravi Djed Božićnjak obilazi cijeli svijet, a za pretpostaviti je da bi govorio mnogo jezika. To je činjenica koja potkrepljuje Krisove tvrdnje da je on, zapravo, pravi Djed Mraz, iako to ne dokazuje nužno. Za priču je bitno da se ne daju izravni odgovori. Jer to je priča o vjeri. Dokaz nije potreban s načinima vjere.

U remakeu, djevojka je zamijenjena za djevojku s oštećenjem sluha, koja može komunicirati samo znakovnim jezikom. Kris, kojeg sada glumi Richard Attenborough, koji se najčešće pamti po tome što može koristiti znakovni jezik za komunikaciju s mladom djevojkom. To je još jedna mala i suptilna razlika koja prikazuje ljubaznost tajanstvene robne kuće, a možda i stvarnog Djeda Mraza.

Međutim, dva se filma razlikuju u završnim trenucima sudske bitke priče. Obojica su jedinstveni i različiti, ali njihove razlike služe različitim temama i motivima.

Oh, i… UPOZORENJE SPOILER ako niste gledali ove filmove, ali mislim, prvi je doslovno star SEDAMDESET ČETIRI godine. Do sada ste imali dovoljno vremena da to vidite. Uglavnom, idemo dalje.

U originalnom filmu, John Payne glumi Freda Gaileya. Prijatelj i odvjetnik koji zastupa Krisa Kringlea u sudskom postupku. Fred je vitalan lik. Kao odrasla osoba, nije izgubio svoje djetinje čuđenje i čvrsto se drži uvjerenja da bi Kris doista mogao biti Djed Mraz. Ili barem da se nema što reći da nije. Čini se da je malo vjerojatno dokazati da Kris NIJE Djed Božićnjak kao i dokazati da JEST. Državni tužitelj rano završava svoj slučaj nakon što je natjerao Krisa Kringlea da pred sudom proglasi da je on Djed Mraz. Tužitelj i Fred su na polarnim rubovima svojih uvjerenja. I na neki način, upravo je to uvjerenje ono što je ovdje na kušnji. Tužitelj ne samo da sugerira da Kris Kringle nije Djed Mraz, već da NE MOŽE biti Djed Mraz. Jer Djed Mraz ne postoji. Jer je nemoguće. Jer… magija nije stvarna.

Korištenjem poštanske službe SAD-a Fred zastupa svoj slučaj. Vidite, radnici njujorške pošte donose odluku da sva pisma adresirana na Djeda Mraza isporuče izravno samom Krisu Kringleu. U biti tvrdi da poštanska služba SAD-a prihvaća i vjeruje da je Kris zapravo Djed Božićnjak. Fred iznosi argument pred sudovima da budući da je poštanska služba ogranak savezne vlade Sjedinjenih Država, njihovo prihvaćanje Krisa kao Djeda Mraza predstavlja vladu u cjelini koja prihvaća i priznaje Krisa kao Djeda Mraza. To je snažan pravni argument koji funkcionira. Sud se složio i Kris... hm, mislim Djed Božićnjak, može slobodno ići.

Ali što da zaposlenici pošte nisu donijeli tu odluku? Bez isporuka vreća za vrećama pisama Djedu Božićnjaku u posljednji trenutak, Fred bi vjerojatno izgubio slučaj, a Kris bi bio predan. Ovaj završetak je odlučio prikazati Freda kako koristi svoje vještine odvjetnika kako bi zapravo pronašao rupu u sustavu. To je više sretan prekid nego čista pobjeda.

U remakeu, oni vode zaključak u drugom smjeru. Smjer koji bolje oslikava značenje i poticaj filma. Verzija iz 1994. nalazi Krisa Kringlea u istoj nevolji. Na suđenju i suočavanje s predajom u ustanovu za mentalno zdravlje zbog svojih tvrdnji da je Djed Mraz. Ovdje Freda glumi Dylan McDermott i on iznosi argument u Krisovu korist koji se dosta razlikuje od originala. Mlada Susan, koju glumi svačija omiljena dječja glumica iz 90-ih Mara Wilson, predaje sucu božićnu čestitku s novčanicom od jednog dolara unutra. Ona ne pokušava podmititi suca, već umjesto toga pokušava ukazati na vrlo važnu frazu napisanu na valuti. Crveno su zaokružene riječi “In God We Trust.” Demonstracija vladinog prihvaćanja i izjave vjere u višu silu koja se ne može dokazati ili opovrgnuti. Nešto što se oslanja na... vjeru.

Sudac zatim priznaje sudu da je dolarsku novčanicu izdalo Ministarstvo financija Sjedinjenih Država i da je iza nje stoji američka vlada. Postavljanjem riječi 'In God We Trust.' Savezna vlada je otvoreno izjavila da prihvaća Boga kroz vjeru i ništa više. Film ne pokušava argumentirati bilo koju određenu religiju ili protiv nje. Umjesto toga, ističe se da je američka vlada već prihvatila povjerenje i vjeru u nešto što nadilazi naše razumijevanje putem nacionalne valute. Kao rezultat toga, država New York može slijediti njihov primjer i donijeti odluku koja se također temelji na vjeri, presudivši da je Djed Mraz stvaran i da je Kris Kringle on.

Dok je u izvornoj priči Kris Kringle oslobođen pravne rupe i ispitivanja saveznog zakona, u remakeu je oslobođen vjerom. Taj završetak zaokružuje priču i pojačava vrijednosti i poruke filma. Oba filma seciraju važnost vjerovanja u nešto i slobodu koja dolazi s odricanjem od skepticizma i pesimističnih ideala. Ali original se više fokusira na pojedinačna uvjerenja i kako se tim uvjerenjima kretati kroz ostatak svijeta. Dok remake gleda na vjeru kroz širu prizmu i ispituje vjeru kao obvezu naroda, a ne pojedinca.

To je rijedak primjer originala i remakea koji su uspjeli osmisliti relevantne i iskrene priče i TO je... božićno čudo.

Smatrate li Čudo u 34. ulici Božićni klasik? Koji vam se kraj više sviđa? Javite nam u komentarima. Svakako lajkajte, pretplatite se i pritisnite zvono za obavijesti za još sjajnog sadržaja. Sretan Božić svima i laku noć svima.

Pratite nas za više vijesti o zabavi Facebook , Cvrkut , Instagram , i YouTube .

Napomena: ako kupite neovisni proizvod prikazan na našim stranicama, možemo zaraditi malu proviziju od trgovca. Hvala na podršci.